Практика

Переквалификация с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ

Суд переквалифицировал действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 на ч. ст. 112 УК РФ, так как у подсудимого не было умысла на нападение с целью хищения имущества.

Дело № 1-13/12

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Люберцы Овчинниковой С.А. защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение №, и ордер № подсудимого К.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

К. М.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, К. М.Д. находился на детской площадке у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО7 В ходе распития спиртных напитков, К. М.Д. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, одной рукой обхватил ФИО7 за шею, а другой рукой умышленно нанес имевшимся, при себе ножом, не менее двух ударов в область шеи последнего, причинив ФИО7 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: протяжной раны на переднее - боковой поверхности шеи справа с ранением правой наружной яремной вены, осложнившейся геморрагическим шоком 1 степени, а в дальнейшем инфицированием; рана на передней поверхности в средней трети шеи, что по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ, он находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На крыльце данного магазина он увидел своего знакомого ФИО1, который был с ФИО7, которого он ранее не знал. В ходе разговора они решили выпить спиртные напитки. После этого он достал из кармана выкидной нож, который был при нем и хотел похвастаться перед ФИО1, однако тот попросил убрать нож, он положил нож в чехол и убрал его в карман. ФИО1 и ФИО7 зашли в магазин за спиртным, а он пошел на детскую площадку, которая расположена рядом с указанным магазином. ФИО1 и ФИО7 выйдя из магазина направились к нему, при этом они купили пива, бутылку водки и закуски. Они сели на лавочке на указанной детской площадке и втроем стали распивать спиртное, при этом он достал свой нож и им резал продукты для закуски, а затем положил его на лавочку. ФИО1 периодически отходил и разговаривал по телефону. В какой- то момент он отошел в туалет, где в это время находился ФИО7 он не знает, когда он вернулся, увидел, что у ФИО7 в руке нож, на шее к него была резанная рана из которой сочилась кровь. Он тут же повалил его на землю и зажал рану на шее руками, чтобы остановить кровь. В этот момент, подбежал ФИО1 и спросил, что случилось, а затем подошли сотрудники милиции и задержали его и ФИО1, пристегнули их наручниками к качелям. Деньги у ФИО7 не похищал и удары ножом не наносил. ДД.ММ.ГГ, он встречался с ФИО7 и тот сказал, что он ему должен возместить ущерб на сумму <данные изъяты>, он ему пообещал возместить ущерб.

Несмотря на не признание подсудимым К. М.Д. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ, он с ФИО1 находились в <адрес>, около <адрес> проспект, <адрес>, около магазина <данные изъяты> где встретили знакомого ФИО1 – К. Максима. ФИО1 познакомил его с К., они стали разговаривать между собой. Затем они втроем решили распить бутылку водки. Они втроем направились в магазин, взяли бутылку водки, за которую он расплатился в магазине. При этом он доставал свое портмоне, К. с ФИО1 находились рядом с ним и видели у него наличие денежных средств, но в каком количестве не видели. Далее выйдя из магазина, они присели на лавочку у указанного магазина и стали распивать купленную бутылку водки. Он выпил примерно 50 грамм водки, был в состоянии легкого алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего он помнит четко. ФИО1 отошел от них примерно на 10 метров, и стал разговаривать по телефону. В ходе разговора К. сказал, что он не любит не русских и на этой почве у них произошла ссора. После чего К., достал из сумки, которая была у него на поясе, выкидной нож. Далее К. неожиданно для него обхватил его за шею правой рукой, а левой нанес ему порез ножом по шее справа на лево. В момент нанесения пореза К. он не сопротивлялся, так как порез был неожиданным для него, после нанесения пореза он почувствовал сильную боль в области шеи и увидел кровь, которая текла из раны и закричал, стал сопротивляться, вырвался, встал со скамейки и продолжал кричать от боли. Тогда К. повалил его на землю и сказал лучше лежать. Далее он почувствовал, как К. залезал в карманы надетой на нем куртки и что-то там искал, при этом он ему ни чего не говорил, он не сопротивлялся, так как испугался и у него сильно кружилась голова. К. достал у него в левом внутреннем кармане куртки портмоне, открыл его достал из него деньги в сумме <данные изъяты> и забрал их себе, из портмоне К. достал только денежные средства. После чего к ним подошли сотрудники милиции и задержали ФИО1 и К. ДД.ММ.ГГ, он проходил мимо <данные изъяты> ГОМ, ему на встречу попался К. Максим, он попросил К. вернуть ему похищенные денежные средства, К. пообещал возместить все в скором бедующем, однако не сделал этого.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ он с ФИО7 находились в <адрес>, около <адрес> проспект, <адрес>, около магазина <данные изъяты> где встретили его знакомого К. Максима, в руках у него была банка коктейля, он понял, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы он (К.) отошел от них, он это сказал потому, что К. вернувшись из армии и будучи в состоянии алкогольного опьянения, со слов их общих знакомых ведет себя не адекватно, после чего он старается избегать общения с этим человеком. ФИО7 спросил его, почему он так ведет себя, он отвел его в сторону и сказал, что не надо с ним (К.) общаться. Но К. стал упрашивать его выпить с ними баночку пива. Также К. ни с того не сего достал нож в чехле и сказал ему: «ФИО1, я нож купил» и хотел похвастаться перед ним, но он сказал ему убери нож, и он не стал доставать его из чехла. После чего они втроем зашли в магазин. Он взял себе коктейль, ФИО7 тоже взял себе какие-то спиртные напитки, но что точно не помнит. На кассе расплачивался ФИО7. Они вышли и прошли на детскую площадку, расположенную примерно в 10 метрах от входа в магазин и присели на лавочку расположенную на площадке. ФИО7 и К. стали общаться между собой, но он не помнит предмета их разговора. Он в это время ходил около указанной скамейки пил коктейль и разговаривал со своей девушкой по телефону, которая работает в указанном магазине, но на тот момент она только направлялась из дома в сторону магазина, так как ее рабочий день начинается с <данные изъяты>. Потом он взял телефон у ФИО7, чтобы позвонить, так как у него закончились деньги, он дал ему свой телефон, он позвонил своей девушке и попросил ее перезвонить ему. После чего он отдал ФИО7 его телефон. Девушка ему перезвонила на его телефон и он отошел на расстоянии 05 метров и продолжил разговор, на ФИО7 и К. он не обращал внимания. Далее он увидел, что ФИО7 и К. стали показывать друг на друге какие-то приемы борьбы, но ни какой агрессии он не видел, поэтому продолжал разговаривать. В один из моментов он повернулся и увидел, что ФИО7 лежит на земле, а К. наклонился над ним и держит его руками за шею. Он подбежал и оттолкнул К. от ФИО7 и сказал: «что ты делаешь?». Крылов при этом сказал: «Я пытаюсь помочь», после чего убрал руки с шеи ФИО7 и он увидел порез на шее ФИО7 из которого сочилась кровь. Он спросил, что произошло, но К. ему ни чего не объяснил, а ФИО7 не мог говорить. Он вызвал скорую помощь, при этом К. все это время сидел около ФИО7 и прикрывал руками ему рану, чтобы кровь не вытекала, он ни куда не отлучался. После того как он вызвал скорую помощь, на место прибыли сотрудники милиции, а затем уже скорая помощь. Его и К. пристегнули к качелям, а ФИО7 забрали в больницу. Его и Крылова доставили в <данные изъяты> ГОМ где с них взяли объяснения. Примерно через 10 дней он увидел ФИО7, он его спросил, помню ли я, что произошло, я сказал, что не видел, что произошло между ними. ФИО7 сказал, что К. на него набросился и ножом нанес ему удар по горлу. Также он сказал, мне, что у него пропали деньги, он поинтересовался, какая была сумма, ФИО7 сказал, что похищенная сумма в размере его заработной платы.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ он заступил на суточное дежурство и находился вместе с инспектором ГИБДД ФИО3 у <адрес>, где они несли службу по безопасности дорожного движения. В первой половине дня точное время не помнит, ДД.ММ.ГГ они увидели лежащего на земле мужчину на детской площадке у магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> возле которого находились двое мужчин. ФИО3 пошел посмотреть, что там происходит, через некоторое время он вернулся и попросил у него наручники, он закрыл машину и они пошли к указанному месту и увидели, что у лежащего на земле мужчины резаная рана на шее из которой течет кровь. Рядом лежал выкидной нож с окровавленным лезвием. ФИО3 пристегнул указанных двух мужчин наручниками к детским качелям, чтобы те не имели возможности скрыться. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть <данные изъяты> ГОМ. Далее на место прибыли сотрудники милиции - оперативная группа <данные изъяты> ГОМ. После чего он и ФИО3 вернулись на место своего дежурства. С момента задержания и до приезда оперативной группы к гр. К. М.Д. посторонние люди не допускались, ни каких предметов он никому не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 о том, что они несли службы по безопасности дорожного движения по <адрес>. Затем они увидели, что на детской площадке происходит что-то, а когда подошли, то увидели мужчины с резаным ранением в области шеи и еще двух мужчин. После этого они сообщили в <данные изъяты> ГОМ и приехала оперативная группа, а также скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГ он находился на <адрес> около магазина <данные изъяты> В магазин приехал он работе в качестве инкассатора. Сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве понятого. В ходе досмотра у К. был изъят раскладной нож. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругался на сотрудников милиции. Потерпевший ничего не говорил, что у него украли деньги либо какое имущество. К. держал его за голову до приезда скорой помощи.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ, он находился на своем рабочем месте в здании <данные изъяты> ОП, около <данные изъяты>, от дежурного <данные изъяты> ОП, им получено сообщение о том, что в районе <адрес>, инспектором ОГИБДД ФИО3 был задержан неизвестный молодой человек причинивший резанную рану шеи ФИО7 В связи с тем, что вышеуказанный адрес находится на обслуживаемой им территории, он в составе оперативной группы, совместно со ст. оперуполномоченным <данные изъяты> ОП ФИО8 и старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ОП ФИО6, выехал на место происшествия. По прибытии на место было установлено, что задержанным является К. Максим Дмитриевич, ДД.ММ.ГГ проживающий по адресу: <адрес>, который был задержан инспектором ОГИБДД ФИО3 А также для выяснения обстоятельств был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ который был вместе с К. М.Д. У указанного дома на земле находился гр. ФИО7 с резанной раной шеи из которой сочилась кровь. ФИО7 обстоятельств произошедшего не объяснял, так как не мог говорить из-за полученной травмы. На место прибыла бригада скорой помощи, которая забрала ФИО7 в больницу. Им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного К. М.Д., в ходе которого в него в правом кармане куртки обнаружен раскладной нож с коричневой ручкой со следами крови на лезвии. Им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятыми и задержанным, однако задержанный К. М.Д. от подписи в протоколе личного досмотра отказался. Старшим оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого был изъят чехол от указанного ножа. После чего К. М.Д. и ФИО1 были доставлены в <данные изъяты> ГОМ для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГ согласно сообщению дежурного <данные изъяты> ОМ они вместе с сотрудником милиции ФИО5 выехали к дому <адрес>. На месте обнаружили потерпевшего с резаной раной на шеи и еще двух мужчин, которые были пристегнуты наручниками к качелям. Потерпевшего увезла машина скорой помощи. Был проведен личный досмотр задержанных. У К. был обнаружен раскладной нож со следами крови. На месте также был обнаружен чехол от ножа.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом:

- Телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в больницу <данные изъяты> госпитализирован гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., с диагнозом: ножевое ранение шеи(том №);

- Заявлением потерпевшего ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К. Максима, ДД.ММ.ГГ который ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно колото-резанную рану шеи (том №);

- Протоколом ОМП, по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят чехол от ножа (том №);

- Протоколом личного досмотра К. М.Д. в ходе которого у него был изъят раскладной нож с пятнами вещества бурого цвета (том №);

- Протокол осмотра предметов – раскладного ножа с пятнами вещества бурого цвета и чехла от ножа(том №);

- Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 имелись следующие повреждения: протяжная рана на переднее - боковой поверхности шеи справа с ранением правой наружной яремной вены, осложнившейся шоком 1 степени, а в дальнейшем инфицированием; рана на передней поверхности в средней трети шеи, что по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести(том №);

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными в совокупности в полном объеме подтверждающими вину подсудимого К. М.Д. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья по данным признакам его действия судом правильно квалифицируются по ч.1 ст.112 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К. М.Д. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Однако суд не может согласится с данной квалификацией, так как в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого К. М.Д. умысла на нападение с целью хищения имущества ФИО7 не было, как не было умысла на открытое хищение имущества, во время или после причинения потерпевшему телесных повреждений.

Стороной обвинения суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о совершении К. М.Д. хищения у потерпевшего ФИО7 денежных средств.

Доводы подсудимого К. М.Д. о том, что он не причинял ФИО7 телесных повреждений ножом, суд расценивает как защитную позицию и выдвинуты с целью уйти от ответственности.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО7 в части совершения хищения К. у него денежных средств и считает, что данная версия выдвинута с целью ухудшить положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому К. М.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину К. М.Д., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. М.Д. суд усматривает наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях, оказание помощи потерпевшему.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих, характер совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести суд считает, что исправление К. М.Д. возможно без изоляции его от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

Признать К. Максима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных.

Взыскать с К. М.Д. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: