Практика

Применение судом ст. 64 УК РФ

Суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., защитника адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А.А.А, при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А.А.А, ДД.ММ.ГГ, уроженца <адрес> <адрес> области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работающего <...>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30,п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

А.А.А виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

До 19 часов ДД.ММ.ГГ А.А.А при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица один сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой 0,58 грамма, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <...> этаже <...> подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» А.А.А незаконно сбыл ФИО1 за <...> рублей один сверток с наркотическим средством–смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 0,58 грамма, что является значительным размером, однако преступный умысел А.А.А не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ. В ходе личного досмотра А.А.А в период с 19 часов до 19 часов 20 минут на лестничной площадке <...> этажа подъезда № <адрес> <...> области, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты две купюры достоинством <...> рублей каждая, ранее выданные <...> для приобретения наркотического средства..

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 40 минут, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила знакомая по имени <...> и уговорила его продать ей наркотическое средство «героин», пояснив, что ей очень плохо. Он пожалел <...>, т.к. знал ее давно и согласился продать имеющийся у него сверток с героином, который он покупал для личного употребления. <...> пришла к нему в подъезд, он вышел на лестничную площадку <...>-го этажа вышеуказанного дома, где <...> передала ему денежные средства в сумме <...> рублей, двумя купюрами по <...> рублей, после чего он ей передал находящийся у него сверток с наркотическим средством «героин». Позднее он был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены две денежные купюры достоинством по <...> рублей, полученные от продажи <...> героина, мобильный телефон «<...>» с сим-картой «<...>». Ранее сбытом и распространением наркотических средств он не занимаелся, в данном случае он просто решил помочь своей знакомой и продал ей наркотики, которые у него были для личного потребления.

Вина А.А.А подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО показала суду, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ее попросили принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра покупателя наркотических средств. Кроме нее была еще одна женщина-понятая. В их присутствии была досмотрена женщина, представившаяся ФИО1, при ней ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было. После чего, был составлен протокол пометки и передачи двух денежных купюр достоинством по <...> рублей. Затем данные денежные средства в сумме <...> рублей были переданы ФИО1, для осуществления проверочной закупки наркотического средства – героин. ФИО1 и сотрудники поехали на встречу, а она и вторая понятая стали ожидать их возвращения в отделе. Примерно через час в отдел полиции вернулись ФИО1 и сотрудники полиции. ФИО1 добровольно выдала один сверток с веществом белого цвета, при этом пояснив, что в данном свертке наркотическое средство героин, которое она в ходе проведения ОРМ приобрела у А.А.А за <...> рублей. Так же был составлен протокол добровольной выдачи.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ она пришла в <...> отдел полиции, где изъявила желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства по имени А.А.А, который продает наркотическое средство «героин» по цене <...> рублей за сверток. После этого ей было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», выступив в роли покупателя наркотических средств. Она согласилась. Так же она пояснила сотрудникам полиции, что перед уходом из дома созвонилась с А.А.А и попросила продать ей «героин». Он сказал, что ждет ее у себя дома по адресу: <адрес>. Номер квартиры она не помнила. Примерно в 18 часов 00 минут в помещение <...> отдела полиции в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели ее на предмет нахождения у нее денежных средств и наркотических веществ. Таковых при ней не оказалось. Был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств. Затем сотрудник полиции в присутствии тех же двух понятых составил протокол пометки денежных купюр, в ходе составления которого были помечены путем ксерокопирования: две денежные купюры достоинством <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. Данные денежные средства были переданы ей для осуществления ею проверочной закупки наркотического средства «героин» у мужчины по имени А.А.А. Затем все участвующие лица, ознакомившись с протоколом пометки денежных купюр, расписались в нем и на ксерокопиях денежных купюры. Далее, она вместе с сотрудниками полиции на автомобиле выехали к месту встречи. Примерно в 19 часов 00 минут она встретилась с А.А.А на лестничной площадке <...> этажа <адрес> Московской области, в ходе встречи, за которой наблюдали сотрудники полиции, она передала А.А.А ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей. А.А.А передал ей 1 сверток с наркотическим веществом. Затем, вместе с сотрудниками полиции она поехала в <...> отдел полиции, где в присутствии тех же двух понятых добровольно выдала сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство «героин», которое она приобрела у мужчины по имени А.А.А. Данный сверток с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, на котором расписались понятые и она, опечатан печатью. После чего был составлен соответствующий протокол. Никаких замечаний с ее стороны и со стороны понятых не поступало (л.<...>).

Объективно вина подсудимой подтверждается:
- протоколом личного досмотра <...>
- протоколом осмотра места происшествия <...>
- заключением эксперта <...>, согласно которому: вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,57 грамм является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (<...>)
- протоколами осмотра предметов, <...>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, количество наркотических средств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, сформированного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия А.А.А по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка –инвалида, наличие у него самого хронических заболеваний, наличие инвалидности у его матери и сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, а также совершения данного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что А.А.А не желает встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер наркотического средства, а также отсутствие объективных данных о том, что А.А.А ранее занимался сбытом наркотических средств, принимая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Признать А.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить А.А.А условное наказание по приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить четыре года три месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья М.А. Чайковская