Практика

Решение суда о вселении в квартиру

Суд удовлетворил встречные требования клиента, обязав не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и определив размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Дело №

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Розмарица А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я. Т.А. к Ч.И.В. и Администрации г.<адрес> о признании неприобретшем права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ч.И.В. к Я.Т.А., У.Ю.В., МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ, четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой 43,6 кв.м., была предоставлена В.Т.А., после брака Я.Т.А., для постоянно проживания с семьей, состоящей из 6 человек, истица, ее дочь В. Е.В., В.И.В., Я.Ю.В. и ее сыновья Я.Е.В. и Я. Р.В., В. И.В. после заключения брака Р.И.В.. была снята с регистрационного учета, Васильева Е.В., также после брака снялась с регистрационного учета, Я.Е.В. и Я.Р.В. умерли. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Я.Т.А., У.Ю.В., К. Е.А. и Ч. И.В. Внук истицы Ч. И.В. фактически в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал. Ч.И.В. является сыном дочери истицы Ч.Е.В. После замужества ее дочь переехала на постоянное место жительства к мужу в <адрес>, впоследствии у них родился сын Ч.И.В., которого формально зарегистрировали по месту регистрации матери. До ДД.ММ.ГГ постоянно проживали в квартире мужа дочери истицы, а после вместе переехали в частный дом, который расположен по адресу: <адрес>»б», построенный родителями ответчика на земельном участке, выделенный дочери истицы для цели жилищного строительства. Согласно выписке из решения исполнительского комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ Ч.Е.В. был выделен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания с семьей из трех человек. Данный дом был построен для проживания семьи , состоящей из трех человек, Ч.Е.В., ее мужу и сыну. После получения свидетельства о праве собственности на построенный дом, дочь истицы снялась с регистрационного учета спорной квартиры и постоянно зарегистрировалась по месту постоянного проживания в своем доме. Однако сын Ч.Е.В. с регистрационного учета из спорной квартиры так и не был снят, ответчик до настоящего времени остается формально зарегистрирован в спорной квартире. Поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, то он обязан был сняться с регистрационного учета в течение семи дней, однако этого не сделал до настоящего времени, не мотивируя причины. Истец считает, что наличие регистрации ответчика нарушает ее права и законные интересы, и в связи с чем просит признать Ч.И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что с рождения и по настоящее время Ч.И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как несовершеннолетний Ч.И.В. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи к своей матери Ч.Е.В., таким образом, ответчик приобрел свое право пользования указанным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГ его мать снялась с регистрационного учета по указанному месту жительства, когда ответчику было 16 лет и он остался проживать по указанному адресу с бабушкой и дедушкой и продолжил обучение в той же школе, что и учился. В связи с конфликтами между его матерью и бабушкой и ее сестрой, ответчик временно вынуждено проживает по другому адресу. Конфликт возник в связи с тем, что истица Я.Т.А. сдала квартиру в наем и в ней проживают посторонние лица, то есть фактически ответчика выселили из квартиры. Ключей у ответчика от спорной квартиры нет, в квартиру его не пускают.

Представитель ответчика Администрация <адрес> не возражала против удовлетворения иска Я.Т.А., пояснив суду, что Ч. Е.В. был выделен земельный участок в бессрочное пользования для индивидуального строительства на семью из трех человек, с постоянной регистрацией.

Представитель МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

На момент вселения в указанное жилое помещение в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 54 ЖК РСФСР согласие остальных членов семьи не требовалось.

Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ, четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой 43,6 кв.м., была предоставлена Васильевой Т.А., после брака Я.Т.А., для постоянно проживания с семьей, состоящей из 6 человек, истица, ее дочери В.Е.В., В. И.В., Я. Ю.В. и ее сыновья Я. Е.В. и Я.Р.В.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ Ч.И.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту регистрации своей матери Ч.Е.В. с момента рождения по адресу: <адрес>.

Фактически семья Ч.И.В. включая его отца проживала по вышеуказанному адресу. Родители ввиду несовершеннолетия ответчика оплачивали совместно с другими членами семьи коммунальные платежи за квартиру, ч том числе и за него. Учился Ч.И.В. в сельской школе.

Как усматривается из материалов дела мать ответчика Ч.Е.В. в ДД.ММ.ГГ была снята с регистрации из спорной квартиры, но ответчик Ч.И.В. остался проживать в данной квартире вместе с бабушкой и дедушкой.

Согласно предоставленным справкам из МОУ «школа №» и МУЗ «<адрес>ной больницы №» ответчик Ч.И.В. обучался в МОУ «Школа №» с 1 по 11 класс, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и обслуживался по мету регистрации.

Из показания свидетеля Ч.Е.В. следует, что с 1984 года по 2004 год она проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>. Ч.И.В. после ДД.ММ.ГГ остался проживать в спорной квартире до момента пока Я.Т.А. не переехала жить к дочери, так как она стала сдавать спорную квартиру, а Ч.И.В. не мог проживать в одной квартире с посторонними людьми.

Из показания свидетеля С.Л.В. следует, что Ч. И.В. проживал в спорной квартире с матерью и отцом с момента рождения и занимали в квартире угловую комнату.

Из показания свидетеля Ч.В.И. следует, что с момента рождения Ч.И.В. и до ДД.ММ.ГГ они все вместе проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Встречный иск Ч.И.В. к Я.Т.А., У.Ю.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.А. о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Ч.И.В просит вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать Я.Т.А., У.Ю.В. и интересах несовершеннолетнего К.Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в жилое помещение и определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, определив к оплате Ч.И.В. исходя из 1/4 доли общей площади в размере 14,53 кв.м. и Я.Т.А., У.Ю.В. и в интересах несовершеннолетнего К.Е.А. исходя из 3/4 доли общей площади квартиры в размере 43,57 кв.м.

Представитель ответчика по встречному иску возражала против удовлетворения требований пояснив суду, что Ч.И.В. с рождения фактически в спорную квартиру не вселялся и не проживал.

Ответчик У.Ю.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Ч.И.В. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры формально и по данному адресу не проживал.

Судом установлено, что Ч.И.В. был вселен с момента рождения в спорное жилое помещение и проживал, до момента сдачи квартиры в наем.

Ч.И.В. вынужден был выехать из спорного жилого помещения, в виду того, что данная квартира стала сдаваться в наем, а жить с посторонними людьми просто не возможно, поэтому Ч.И.В. вынужден на сегодняшний день проживать в другом месте.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитанию является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Ч.И.В. был вселен с момента рождения в спорное жилое помещение и является зарегистрированным до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что Ч.И.В. не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, так как у него не имеется ключей от входной двери.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ст. 71 ЖК РФ.

Черкасов И.В. на законных основаниях был вселен и проживал в указанном жилом помещении и приобрел законное право пользования указанным помещением.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы: Я.Т.А., У.Ю.В., К.Е.А. и Ч.И.В.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок начисления оплаты по коммунальным и иным платежам Ч.И.В. в размере 1/4 доли от общего размера коммунальных платежей на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Отказать в иске Я.Т.А. к Ч.И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск Ч. И.В. удовлетворить.

Обязать Я.Т.А., У.Ю.В. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.А не чинить препятствия Ч.И.В. в пользовании жилым помещением, обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить долю участия Ч.И.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги равную 1/4 доли.

Обязать МУП «Комбинат ЖКХ и Благоустройства» оформить отдельные платежные документы для оплаты жилья и коммунальных услуг на имя Ч. И.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова