Практика

Об определении порядка пользования жилым помещением

Суд удовлетворил требования клиента о вселении в жилое помещение, определил порядок пользования и долю в оплате коммунальных платежей. Требования оппонентов о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, прекращении права собственности С. Ю. С. на квартиру отказано.

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С., судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б., при секретаре Оконенко Р.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Т.Н.А., Т.С.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Вселить С.Ю. С. в жилое помещение по адресу: _.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире _ по адресу: _, закрепив за С.Ю.С. в пользование комнату площадью 8,5 кв.м., за Т.Н. А. комнату площадью _ кв.м.

Обязать Т.Н.А. не чинить препятствий С.Ю.С. в пользовании жилым помещением по адресу: _, квартира _, обеспечить С.Ю.С. беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Определить долю С.Ю.С. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: _, квартира _, в размере _ доли.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Даниловского района» выдавать С.Ю.С. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг в размере _ доли.

Т.Н.А. и Т.С.А. обратились в суд с исковыми требованиями к С.Ю.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, прекращении права собственности С.Ю.С. на квартиру по адресу: _. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что _ года между ДЖП и ЖФ по г. Москве, Т.Н.А., Т.С.А. и С.Ю.С. был заключен договор передачи, в соответствии с которым Т.Н.А., Т.С.А. и С.Ю.С. получили в общую долевую собственность с долей в праве по _ каждый квартиру № _ по выше указанному адресу, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. Согласно Выписке из домовой книги на спорную квартиру, С. Ю.С. была зарегистрирована на жилой площади, будучи несовершеннолетней самостоятельно _ года. При этом, законных оснований для регистрации несовершеннолетней С.Ю.С. без согласия законных представителей (родителей) не имелось. На тот момент никто из членов семьи С.Ю.С. в квартире зарегистрирован не был, а истцы волеизъявления на регистрацию ответчицы в жилом помещении не давали. Более того, истцы даже не знали, что С.Ю.С. как-то сама зарегистрировалась в квартире, поскольку мнения и согласия истцов на ее регистрацию никто не спросил, а родители ответчицы в спорном жилье зарегистрированы не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что С.Ю.С. на момент заключения договора передачи, прав пользования жилым помещением по вышеназванному адресу не имела, оснований для включения ее в договор передачи не имелось.

С. Ю.С., не согласившись с исковыми требованиями Т., предъявила в суд к Т.Н.А. и ГУИС Даниловского района г.Москвы встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования, определении доли в оплате коммунальных платежей.

Т.Н.А. и Т.С.А. в суд не явились. Т.С.А. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С.Ю.С. и ее представитель по доверенности - Гостюшева Е.М. в судебном заседании иск Т. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Также заявили ходатайство о применении последствий пропуска Т. срока исковой давности.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности – Берестовенко М.А. в судебном заседании поддержала встречный иск С.Ю.С., возражала против удовлетворения исковых требований Т.

Представитель ГУИС Даниловского района г. Москвы в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Т.Н.А., Т.С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.Н.А. и ее представителя по доверенности Сергиенко О.А., возражения С.Ю.С. и ее представителя по доверенности – Гостюшевой Е.М., показания свидетеля С.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с ненадлежащим извещением Т.Н.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 6 ноября 2012 года.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения суда (л.д.76), приступая к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Т.Н.А., суд исходил из того, что о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении Тадорской Н.А. о дне и месте судебного заседания 06.11.2012г.

Как следует из материалов дела, _ г. ответчик Т.Н.А. была извещена под роспись в здании Симоновского районного суда г. Москвы о том, что судебное заседание по настоящему делу назначено на 5 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут (л.д.68).

Позднее ответчик узнала, что 5 ноября 2012 года является нерабочим днем и судебное заседание в указанный в уведомлении день состоятся не могло и дело было рассмотрено судом 06.11.2012г. При этом дата судебного заседания в уведомлении была исправлена на 06.11.2012г. без согласования со сторонами.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, суд должен был исходя из положений п. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела отложить и известить стороны надлежащим образом в соответствии с Главой 10 ГПК РФ, но суд этого не сделал.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Т.Н.А. не была извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не принимала участия в судебном заседании на котором судом было вынесено решение, то решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года суда подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено определение от 28 февраля 2013 г. о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.п.2 п. 4, п.5 ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, _ г. между ДЖП и ЖФ по г. Москве, Т.Н.А., Т.С.А. и С.Ю.С. был заключен договор передачи № _, в соответствии с которым Т.Н.А., Т.С.А. и С.Ю.С. получили в общую долевую собственность с долей в праве по _ каждый квартиру № _ в доме _ корп. _ по ул_, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м.

В квартире, по вышеуказанному адресу с _ года и по _ г. была зарегистрирована мать С.Ю.С. – С.Т.А. (девичья фамилия Ч., последняя фамилия З.), а также ее сестра – Т.Н.А. Они были вселены в указанную квартиру на основании ордера № _ сер._ от _ г., выданного Пролетарским исполкомом г. Москвы в качестве членов семьи нанимателя - к родителям. То есть мать С.Ю.С. – З. Т.А. была вселена и пользовалась указанной квартирой на законных основаниях.

С.Ю.С., _ года рождения, с _ г. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире вместе с матерью (с рождения) и проживала постоянно по вышеуказанному адресу.

Брак между родителями С.Ю.С. был расторгнут _ г. С.Ю.С. осталась проживать с матерью.

На момент смерти матери (С.Т.А.) - _ г., С.Ю.С. было _ лет, и она в силу несовершеннолетнего возраста стала проживать по месту регистрации отца до совершеннолетия.

На момент подписания договора передачи от _ года С.Ю.С. была несовершеннолетней. Помимо С.Ю.С. указанный договор был подписан и ее отцом – С.С.В., как законным представителем С.Ю.С., а также Т.Н.А. и Т.С.А., которые на тот момент были зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Н.А., С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из вышеуказанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и пришел к обоснованным выводам, что на вселение С.Ю.С. в указанное жилое помещение в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 54 ЖК РСФСР согласие остальных членов семьи не требовалось и что таким образом, С.Ю.С. приобрела законное право пользования указанным жилым помещением, а проживание С.Ю.С., будучи несовершеннолетней, в другом жилом помещении не могло служить основанием для признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором это право имела ее мать.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Суд правильно указал, что имея законное право пользования вышеуказанной квартирой С.Ю.С. на законных основаниях приобрела _ долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия находит, что основанием к отказу в иске Т.Н.А., С.А. является и то обстоятельство, что с момента заключения оспариваемого договора передачи прошло более _ лет и Т. пропущен срок исковой давности.

При отказе в иске Т.Н.А., С.А., судебная коллегия находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования С.Ю.С. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, _ кв. _ и об определении порядка пользования квартирой и закреплении за С.Ю.С. комнаты площадью 8,5 кв.м., а также об обязании ГУИС Даниловского района г. Москвы с учетом данного определения долей в оплате коммунальных услуг, выдать Т. и С.Ю.С. раздельные квитанции для оплаты, поскольку С.Ю.С. принадлежит _ доли в праве собственности на указанную квартиру, и она намерена проживать в указанной квартире.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь _ кв.м., жилую _ кв.м. Одна комната составляет _ кв.м., вторая _ кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы С.Ю.С. и Т.Н.А.

В указанной квартире С.Ю.С. зарегистрирована и проживала вместе с матерью С. Т.А. (девичья фамилия Ч., после фамилия З.) до ее смерти - _г. В связи с тем, что на момент смерти матери С.Ю.С. было _ лет, то после ее смерти она вынуждена была проживать по месту регистрации отца, так как самостоятельно свои жилищные права ввиду своего несовершеннолетнего возраста осуществлять не могла.

После достижения совершеннолетия С.Ю.С. пробовала вселиться в указанную квартиру, однако Т.Н.А. чинила ей в этом препятствия. У С.Ю.С. нет ключей от квартиры, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться квартирой сособственником которой является.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, требования С.Ю.С. о разделении оплаты коммунальных платежей и оплате коммунальных услуг в размере _ доли также подлежим удовлетворению, а ГУИС Даниловского района г. Москвы следует, с учетом данного определения долей в оплате коммунальных услуг, выдать Т и С.Ю.С. раздельные квитанции для оплаты.

При удовлетворении иска С.Ю.С. жилищные права и интересы Т.Н.А. не будут ущемлены порядком пользования жилым помещением, заявленным в иске, поскольку в ее пользовании остается большая из комнат площадью _ кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилищные правоотношения являются длящимися, а следовательно на данные отношения положения о сроке исковой давности не распространяются не может служить основанием для удовлетворения иска Т. и отказа в иске С.Ю.С., поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении исковых требований С.Ю.С. к Т.Н. А. и представлением в судебную коллегию письменного ходатайства С.Ю.С. о взыскании в её пользу судебных расходов, понесенных на услуги представителя с приложением копии договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, вышеуказанное ходатайство, но частично в размере _ рублей, но не _ рублей, учитывая объем и обстоятельства дела.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года – отменить и постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Т. Н. А. и Т.С. А. к С.Ю. С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, прекращении права собственности С.Ю. С. на квартиру по адресу: _ – отказать.

Вселить С.Ю.С. в жилое помещение по адресу: __.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире _ по адресу: г.Москва, _, закрепив за С.Ю.С. в пользование комнату площадью _ кв.м., за Т.Н.А. комнату площадью _ кв.м.

Обязать Т.Н.А. не чинить препятствий С.Ю.С. в пользовании жилым помещением по адресу: __, квартира _, обеспечить С.Ю.С. беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Определить долю С.Ю.С. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: _ _, квартира _, в размере _ доли.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Даниловского района» выдавать С.Ю.С. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг в размере _ доли.

Взыскать с Т.Н.А. в пользу С.Ю.С. _ рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Т.Н.А. и Т.С.А. к С.Ю.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, прекращении права собственности С. Ю. С. на квартиру по адресу: _ – отказать.

Вселить С.Ю.С. в жилое помещение по адресу: _ ул. _ _.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире _ по адресу: _ _, закрепив за С.Ю.С. в пользование комнату площадью _ кв.м., за Т.Н. А. комнату площадью _ кв.м.

Обязать Т.Н.А. не чинить препятствий С.Ю.С. в пользовании жилым помещением по адресу:_,квартира_,обеспечить С.Ю.С. беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Определить долю С.Ю.С. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: _, квартира _, в размере _ доли.

Обязать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика Даниловского района» выдавать С.Ю. С. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг в размере _ доли.

Взыскать с Т.Н.А. в пользу С.Ю.С. _ рублей в возмещение расходов на услуги представителя.

Председательствующий:

Судьи: