Практика

Признание права собственности на новостройку

Суд признал право собственности клиента на вновь построенный объект – квартиру в многоквартирном доме.

Дело №2-4362/13

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Оландер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л. Н. к Товариществу на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

Макарова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора №№, заключенного ею с ответчиком.

Просила признать за нею право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свое мнение относительно заявленных истцом требований не выразил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Люберцы, ООО «Региональная финансово-строительная компания», Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, свое мнение относительно заявленного иска не выразили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Макаровой Л.Н. и ответчиком был заключен предварительный договор №П<адрес>, в соответствии с которым ответчик принял решение продать, а истец купить в построенном доме двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость квартиры составила <...> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ истица полностью оплатила стоимость квартиры.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию. В настоящий момент жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В материалах дела имеется технический паспорт на спорную квартиру, которая в настоящий момент имеет номер №.

ДД.ММ.ГГ ОАО «ДСК-1» выдало временный ордер на вселение истицы в спорную квартиру. В связи с чем, между ООО «УК «Союз-Люберцы» и истцом был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, Макаровой Л.Н. были переданы ключи от спорной квартиры по акту приема-передачи.

В настоящий момент Макарова Л.Н. пользуется спорной квартирой, проживая в ней, несет расходы по ее содержанию, однако из-за неисполнения ответчиком договорных обязательств, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой является, что влечет за собой нарушение ее прав и как следствие положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, с учетом требований ст.ст. 429,431 ГК РФ и, исходя из правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Из-за неисполнения ответчиком принятых обязательств, были нарушены права истца, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Исходя из материалов судебной практики Московского областного суда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон данного договора свидетельствуют о фактическом заключении ими договора купли-продажи спорной <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между данными сторонами.

Ответчик право собственности на спорную квартиру на себя не зарегистрировал, не претендует на нее, возражений по исковому заявлению не представил, а истец, оплатил стоимость квартиры, несет расходы по ее содержанию, и в тоже время, фактически лишен возможности оформить в собственность данное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12,56,103, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Макаровой Л. Н. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере «Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: